01

導(dǎo)言

生態(tài)環(huán)境部下轄生活垃圾焚燒發(fā)電廠自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)公開平臺(tái)中，對(duì)所有垃圾焚燒廠的每一臺(tái)焚燒爐，是否檢修，是否出現(xiàn)重大故障等異常工況，都有了明確的公開要求，如果發(fā)生相關(guān)工況，每個(gè)焚燒企業(yè)必須對(duì)所轄的每臺(tái)爐，每天必須公示一次。

減少垃圾焚燒廠的檢修和故障，是每個(gè)垃圾焚燒企業(yè)管理者和地方環(huán)衛(wèi)主管單位都極力想實(shí)現(xiàn)的主要運(yùn)營(yíng)和管理目標(biāo)。

對(duì)于環(huán)衛(wèi)主管部門來(lái)說(shuō)，檢修多，說(shuō)明停爐多，這會(huì)影響城市生活垃圾的正常處置效率，影響環(huán)境衛(wèi)生工作的正常開展；故障多，有可能造成垃圾焚燒煙氣排放的穩(wěn)定性，煙氣超標(biāo)排放的幾率可能上升。

對(duì)于垃圾焚燒廠來(lái)說(shuō)，故障檢修多，帶來(lái)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本上升，臭氣污染風(fēng)險(xiǎn)增大，垃圾處理費(fèi)收入和發(fā)電收入下降，是很不劃算的事情。

所以，相關(guān)情況的公示，也有利于群眾協(xié)助政府，更好的對(duì)垃圾焚燒廠進(jìn)行監(jiān)督，也有利于政府部門和相關(guān)綠色金融機(jī)構(gòu)，更好的判斷垃圾焚燒企業(yè)的基本運(yùn)營(yíng)能力。

同時(shí)，根據(jù)住建部2010年發(fā)布的《生活垃圾處理技術(shù)指南》要求，一個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力和運(yùn)維水平高低，可以用一個(gè)基本的指標(biāo)來(lái)衡量，就是單臺(tái)焚燒爐的年運(yùn)營(yíng)小時(shí)數(shù)，是否能夠達(dá)到八千小時(shí)，折合成天數(shù)，為333天，這也是住建部相關(guān)技術(shù)指南對(duì)垃圾焚燒運(yùn)維能力的基本要求。

以一年365天計(jì)算，一臺(tái)垃圾焚燒爐年運(yùn)行期間，有768小時(shí)，折合32天，可以處于空白運(yùn)營(yíng)期，也是留給垃圾焚燒爐進(jìn)行各種檢修的空檔時(shí)間。

如果一個(gè)垃圾焚燒企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)，設(shè)備選型合理，運(yùn)維日常操作規(guī)范和設(shè)備保養(yǎng)到位，就會(huì)減少故障發(fā)生幾率，減少檢修所需時(shí)間，其單爐運(yùn)營(yíng)時(shí)間可能超過(guò)八千小時(shí)。同理，如果運(yùn)營(yíng)能力弱，故障幾率高，檢修所需時(shí)間就可能大大增加，其單爐運(yùn)營(yíng)時(shí)間就可能少于八千小時(shí)。

清氣團(tuán)、上海青悅、蕪湖生態(tài)中心三家組織的垃圾焚燒esg環(huán)境績(jī)效平臺(tái)研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)生態(tài)環(huán)境部相關(guān)公示信息，進(jìn)行了詳細(xì)收集，截止2020年11月2日，共收錄了六萬(wàn)兩千余條有效工況信息。囊括了29省，204個(gè)城市，480家企業(yè)，1093臺(tái)垃圾焚燒爐的工況情況。

公開平臺(tái)中，對(duì)企業(yè)工況的公示，進(jìn)行標(biāo)注。

標(biāo)注信息分三大類：

1、計(jì)劃內(nèi)檢修；

2、計(jì)劃外檢修；

3、故障。

前兩大類，是必須停爐或停運(yùn)的工況，后一類，則是無(wú)需停爐停運(yùn)，可以在運(yùn)營(yíng)期間進(jìn)行維修，但會(huì)影響爐溫達(dá)標(biāo)的信息。

同時(shí)，三類信息還必須包括相關(guān)過(guò)程信息，如是否停爐，是否啟爐，是否烘爐，是否停運(yùn)，又或是何種故障導(dǎo)致的檢修。（見圖1）

圖1，垃圾焚燒爐工況信息發(fā)布范例

計(jì)劃內(nèi)檢修，是企業(yè)根焚燒爐持續(xù)運(yùn)行狀況，為了解決存在的問題或規(guī)律性的正常維護(hù)，而做出的有計(jì)劃有目的，對(duì)設(shè)備進(jìn)行預(yù)防性修理或徹底檢查的檢修工作，這種檢修研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為是負(fù)責(zé)任的運(yùn)維管理表現(xiàn)。

但有一種特殊的計(jì)劃內(nèi)檢修，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為值得深入分析。如，由于垃圾焚燒的工藝特殊性，生活垃圾受政策、天氣、經(jīng)濟(jì)等因素影響，導(dǎo)致有些企業(yè)入廠垃圾量不夠，焚燒能力發(fā)生季節(jié)性過(guò)剩，所以企業(yè)借計(jì)劃內(nèi)檢修之名義，對(duì)部分爐子進(jìn)行臨時(shí)停爐停運(yùn)，等入廠垃圾量到達(dá)飽和，再擇機(jī)啟爐。

計(jì)劃外檢修和故障檢修，則是因?yàn)榉贌隣t運(yùn)行過(guò)程中，臨時(shí)發(fā)生故障，影響整個(gè)垃圾焚燒系統(tǒng)的正常運(yùn)營(yíng)，視情況決定是否停爐的檢修。

平臺(tái)數(shù)據(jù)將計(jì)劃外檢修和故障，還細(xì)分為13個(gè)小類，并要求企業(yè)上報(bào)系統(tǒng)時(shí)，必須如實(shí)選擇。細(xì)分項(xiàng)目如下：

1、CEMS設(shè)備故障

2、電氣設(shè)備故障

3、惡劣天氣（自然災(zāi)害）、政策等外部原因停產(chǎn)

4、惡劣天氣（自然災(zāi)害）等外部原因停產(chǎn)

5、發(fā)電機(jī)設(shè)備故障

6、焚燒爐系統(tǒng)故障

7、公用系統(tǒng)設(shè)備故障

8、垃圾投料系統(tǒng)故障

9、汽輪機(jī)設(shè)備故障

10、汽水系統(tǒng)設(shè)備故障

11、熱控設(shè)備故障

12、上網(wǎng)線路故障

13、煙氣凈化系統(tǒng)設(shè)備故障

計(jì)劃外檢修和故障的頻次如果發(fā)生較多、檢修時(shí)間較長(zhǎng)，說(shuō)明相關(guān)焚燒爐的運(yùn)行質(zhì)量，焚燒操作班組的運(yùn)維能力，已經(jīng)存在較大問題隱患，也是研究團(tuán)隊(duì)較為關(guān)注的。

生態(tài)環(huán)境部對(duì)相關(guān)情況的公示，非常有利于公眾對(duì)垃圾焚燒廠運(yùn)營(yíng)質(zhì)量進(jìn)行較為清晰的識(shí)別和判斷，有助于公眾更便利的監(jiān)督相關(guān)企業(yè)，也將減少以往公眾對(duì)垃圾焚燒廠信息公開不透徹帶來(lái)的不信任和抗拒心理。

接下來(lái)，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)了許多有意思的信息。

第一，今年共有397家垃圾焚燒項(xiàng)目企業(yè)，共771臺(tái)焚燒爐，出現(xiàn)過(guò)一天次以上的計(jì)劃外停爐現(xiàn)象。

其中，單個(gè)企業(yè)計(jì)劃外停爐最高天次為301天，為天津某焚燒企業(yè)。單臺(tái)爐計(jì)劃外停爐最高天次為109天，為河南省某焚燒企業(yè)。

第二，今年共有463家企業(yè)，共1070臺(tái)爐，有過(guò)一天次以上的計(jì)劃內(nèi)停爐現(xiàn)象。

其中，單個(gè)企業(yè)計(jì)劃內(nèi)最高停爐天次為497天，單臺(tái)爐計(jì)劃內(nèi)最高停爐天次為249天，以上兩個(gè)工況均發(fā)生在浙江省某焚燒企業(yè)。

此外，該企業(yè)的相關(guān)焚燒爐，在生態(tài)環(huán)境部的平臺(tái)上，已標(biāo)示為從11月2日后處于關(guān)停狀態(tài)。

第三，今年共有480家企業(yè)，共1093臺(tái)爐，出現(xiàn)一次以上的故障和計(jì)劃外工況。單個(gè)企業(yè)故障和計(jì)劃外工況最高為484天次，為山東省某焚燒企業(yè)；單臺(tái)爐故障和計(jì)劃外工況最高為209天次，為黑龍江省某焚燒企業(yè)。

第四，占樣本百分之三十的焚燒爐，約合313臺(tái)，今年年至今的計(jì)劃內(nèi)檢修天數(shù)，超過(guò)32天次，即年運(yùn)營(yíng)時(shí)間已經(jīng)不足8000小時(shí)，達(dá)不到住建部《生活垃圾處理技術(shù)指南》中的基本運(yùn)營(yíng)要求。

41臺(tái)焚燒爐，今年至今的計(jì)劃外臨時(shí)檢修停爐天數(shù)，超過(guò)30天次。

接下來(lái)，將根據(jù)爐型、投產(chǎn)年代、噸位、品牌、省份和城市等維度，對(duì)我國(guó)垃圾焚燒企業(yè)的檢修工況，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

02

主要研究成果

1、爐型分析

一直以來(lái)，關(guān)于爐排爐與循環(huán)流化床的工藝和運(yùn)維質(zhì)量對(duì)比，是焚燒行業(yè)爭(zhēng)議的話題，近幾年來(lái)，尤其是生態(tài)環(huán)境部狠抓“裝樹聯(lián)”的幾年中，循環(huán)流化床的運(yùn)維管理質(zhì)量問題，日漸凸顯。

在此前關(guān)于焚燒企業(yè)基本情況統(tǒng)計(jì)中，研究團(tuán)隊(duì)曾披露機(jī)械爐排爐臺(tái)數(shù)占比超過(guò)86%，只有不到14%的爐型為循環(huán)流化床。按照處理量分析，全國(guó)機(jī)械爐排爐合計(jì)處理能力超過(guò)48萬(wàn)噸每日，循環(huán)流化床合計(jì)處理能力僅為7萬(wàn)1千噸左右每日。

循環(huán)流化床的每年投入運(yùn)營(yíng)臺(tái)數(shù)，均未能超過(guò)20臺(tái)，最高記錄在2015年，當(dāng)年有17臺(tái)循化流化床投入正式運(yùn)營(yíng)，爐排爐已經(jīng)成為市場(chǎng)選擇的主要爐型。

此次工況研究中，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，爐排爐除了市場(chǎng)占有率高外，其異常工況發(fā)生水平，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于循環(huán)流化床。

第一，流化床的計(jì)劃外故障工況天次，平均每臺(tái)是爐排爐的4.33倍

第二，流化床的計(jì)劃外故障導(dǎo)致停爐天數(shù)，平均每臺(tái)是爐排爐的7倍。

第三，流化床的計(jì)劃內(nèi)停爐天數(shù)，平均每臺(tái)是爐排爐的2.34倍。

第四，發(fā)生計(jì)劃外故障工況天次最高的前三十家企業(yè)里，24家企業(yè)的主力爐型是循環(huán)流化床，工況發(fā)生天次，每家均超過(guò)196天次。

第五，發(fā)生計(jì)劃外故障工況導(dǎo)致停爐停運(yùn)天數(shù)最高的前二十家企業(yè)里，主力爐型為循環(huán)流化床，共有17家。停爐停運(yùn)天次，每家均超過(guò)53天次。

第六，爐排爐計(jì)劃外故障停爐的臺(tái)數(shù)，占全國(guó)爐排爐比例的63%。流化床計(jì)劃外停爐的占比，則達(dá)到84%。

圖2，流化床與爐排爐平均每臺(tái)工況比較

相關(guān)情況，詳見表1▽：

13小類故障工況中，流化床最容易發(fā)生的前四種工況，依次分別為，垃圾焚燒爐系統(tǒng)故障，垃圾投料系統(tǒng)故障、電氣設(shè)備故障以及汽水系統(tǒng)故障。

詳見表2▽：

爐排爐最容易發(fā)生的前四種工況，依次分別為，焚燒爐系統(tǒng)故障、汽水系統(tǒng)設(shè)備故障、煙氣凈化系統(tǒng)設(shè)備故障、垃圾投料系統(tǒng)設(shè)備故障。

詳見表3▽：

2、噸位分析

研究團(tuán)隊(duì)，將垃圾焚燒爐按照日處理量的噸位歸集，將焚燒爐分為四個(gè)噸位范疇，即小于五百噸、五百噸至六百噸、六百噸至七百噸、七百噸至八百五十噸。

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)處理量在六百噸以下的爐，其計(jì)劃內(nèi)工況發(fā)生率和平均工況時(shí)間，都高于大于六百噸以下的爐。

如，小于五百噸的焚燒爐，發(fā)生計(jì)劃內(nèi)檢修工況的，工況平均時(shí)限為31.14天次，為各檔位最高；工況發(fā)生占比在全國(guó)同型號(hào)爐中，為90.74%。

五百噸至六百噸區(qū)間的爐，工況發(fā)生全國(guó)同型號(hào)占比，為91.35%，為各檔位最高；工況平均時(shí)限為30.26天。

詳見表4▽：

在發(fā)生計(jì)劃外的故障工況統(tǒng)計(jì)里，設(shè)計(jì)處理量七百噸以上的大爐子，其故障發(fā)生臺(tái)數(shù)的占比為73.26%，工況平均時(shí)限為13.9天次，明顯低于其他三個(gè)噸位檔位的爐。

五百至六百噸的爐，其工況發(fā)生率為93.98%，平均工況時(shí)限為29.2天次，均為各檔位最高，劣勢(shì)明顯。

詳見表5▽：

計(jì)劃外的停爐工況統(tǒng)計(jì)里，七百噸+的大爐子，依然質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)明顯，工況發(fā)生占比和平均工況時(shí)限，均低于其余三個(gè)檔次。

而五百噸至六百噸的爐，質(zhì)量劣勢(shì)也比較明顯，工況發(fā)生占比和平均工況時(shí)限，均低于其余三個(gè)檔次。

詳見表6▽：

研究團(tuán)隊(duì)，還分別以時(shí)間代際，對(duì)五百噸至六百噸的爐型，進(jìn)行了有針對(duì)性年代噸位研究。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投產(chǎn)日期在04-09年期間的爐型，五百至六百噸爐的計(jì)劃外故障工況，平均時(shí)限為41天次，明顯高于其他三個(gè)噸位檔次；投產(chǎn)日期在10-14年期間的，該型號(hào)爐的平均時(shí)限為41.6天，也明顯高于其他三個(gè)噸位檔次。

由此，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，擁有上述兩個(gè)投產(chǎn)時(shí)間段，五百至六百噸噸位檔次的焚燒企業(yè)，應(yīng)該需要密切相關(guān)生產(chǎn)線和焚燒爐的設(shè)備質(zhì)量和運(yùn)營(yíng)能力狀況。

研究團(tuán)隊(duì)未來(lái)還將更密切的關(guān)注相關(guān)爐型的數(shù)據(jù)和運(yùn)行狀況。

3、爐齡代際分析

研究團(tuán)隊(duì)按照各企業(yè)各自焚燒爐的投產(chǎn)日期年份，按照每五年一個(gè)爐齡代際，分為四個(gè)代際。

計(jì)劃內(nèi)停爐比例最高的為10-14年內(nèi)的焚燒爐，計(jì)劃內(nèi)停爐比例最低的為兩千至04年的焚燒爐。

平均計(jì)劃內(nèi)停爐時(shí)限最高的為05-09年內(nèi)的焚燒爐，停爐時(shí)限平均最短的則為15-20年的。

詳見表7▽：

計(jì)劃外故障工況中，發(fā)生比例最高的依然為10-14年的焚燒爐，比例最低的也依然為2000-2004年的焚燒爐。

工況平均時(shí)限最高的，也依然為05-09年的焚燒爐，故障工況平均時(shí)限最短的依然為15-20年。

詳見表8▽：

故障導(dǎo)致的計(jì)劃外停爐統(tǒng)計(jì)中，發(fā)生比例最高的，工況平均時(shí)限最高的，都為2000-2004年的焚燒爐。

但10-14年的焚燒爐，其發(fā)生比例和工況平均時(shí)限，卻也均排在第二高。

15-20年的焚燒爐，發(fā)生比例和工況平均時(shí)限都較低。

詳見表9▽：

以上數(shù)據(jù)不難看出，并非投產(chǎn)日期越早，爐齡越老的焚燒爐，越容易出故障，如果加強(qiáng)日常維護(hù)保養(yǎng)，日常運(yùn)營(yíng)注重規(guī)范操作和巡檢，老爐的運(yùn)營(yíng)持續(xù)能力也較強(qiáng)。但老爐子一旦出問題，很有可能就是大問題，這從計(jì)劃外停爐的分析中，不難看出來(lái)。

4、地區(qū)分析

研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，垃圾焚燒項(xiàng)目，幾乎百分之百都是BOT項(xiàng)目，項(xiàng)目的前期論證、規(guī)劃、設(shè)備選型等，都由地方住建部門或城管部門，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)工作的行局主導(dǎo)。運(yùn)營(yíng)期間；垃圾進(jìn)入焚燒項(xiàng)目前的分類運(yùn)輸和分類收集等管理，也均由地方住建或城管部門負(fù)責(zé)。

這些前期和端因素的好壞，也會(huì)影響垃圾焚燒企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)質(zhì)量。

如前期如果制定規(guī)劃和設(shè)備選型時(shí)，沒有充分考量當(dāng)?shù)乩匦院臀磥?lái)的變化特性，容易導(dǎo)致選型與地方垃圾特性不配套，進(jìn)而導(dǎo)致中標(biāo)的焚燒企業(yè)，運(yùn)營(yíng)較為困難，所選爐型和其他設(shè)備無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)乩厥庑裕瑢?dǎo)致故障頻發(fā)。

研究團(tuán)隊(duì)在調(diào)研時(shí)還發(fā)現(xiàn)，垃圾前端分類不徹底，環(huán)衛(wèi)管理部門疏于對(duì)入爐垃圾分分類管理和嚴(yán)格控制，導(dǎo)致一些不符合焚燒標(biāo)準(zhǔn)的垃圾，進(jìn)入焚燒爐，也是導(dǎo)致焚燒廠故障頻發(fā)，甚至被迫停爐的誘因。

如在北京某垃圾焚燒廠，為解決垃圾堆積問題，曾被迫將大量棄置席夢(mèng)思床墊投入爐中進(jìn)行焚燒，席夢(mèng)思中的鋼絲彈簧，無(wú)法燒化，反而卡住了多塊活動(dòng)爐排，被迫臨時(shí)停爐進(jìn)行維修。

浙江某焚燒廠，曾被迫焚燒當(dāng)?shù)責(zé)煵莺褪乘幈O(jiān)，打假罰沒的假煙草和過(guò)期凍肉，也導(dǎo)致爐排故障和煙氣系統(tǒng)故障，被迫臨時(shí)停爐進(jìn)行維護(hù)。

福建、廣東等地焚燒廠，由于地方環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)監(jiān)督不嚴(yán)，大量超標(biāo)工業(yè)垃圾混入生活垃圾焚燒，有些工業(yè)垃圾具備燃爆特性，在垃圾儲(chǔ)坑中發(fā)生燃爆事故，嚴(yán)重時(shí)甚至影響全廠多臺(tái)焚燒爐被迫關(guān)停，緊急處理相關(guān)險(xiǎn)情。

所以，關(guān)注以省份和地區(qū)為維度的垃圾焚燒工況，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為也是評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)乩芾砟芰Φ闹匾罁?jù)。

研究按照相關(guān)省份平均每個(gè)項(xiàng)目的工況做了相應(yīng)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)：

1、計(jì)劃內(nèi)停爐平均每個(gè)項(xiàng)目天次最少的五個(gè)省份分別為，遼寧、甘肅、山東、海南、福建。

計(jì)劃內(nèi)停爐每個(gè)項(xiàng)目平均天次最高的五個(gè)省份分別為寧夏、山西、浙江、內(nèi)蒙古、云南。這五個(gè)省的計(jì)劃內(nèi)總工況中，循環(huán)流化床爐型占比56%。

2、計(jì)劃外故障平均天次最少的五個(gè)省份為遼寧、海南、廣西、上海、重慶。

平均天次最多的五個(gè)省份為黑龍江、寧夏、湖北、內(nèi)蒙古、天津。這五個(gè)省的總工況中，76%天次的故障工況，均發(fā)生在循環(huán)流化床爐型上。

3、計(jì)劃外停爐平均每個(gè)項(xiàng)目天次最少的五個(gè)省份，分別為遼寧、北京、廣西、重慶、海南。

平均天次最多的五個(gè)省份，分別為寧夏、天津、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古，這五個(gè)省的89%天次工況，發(fā)生在循環(huán)流化床。

研究團(tuán)隊(duì)希望與更多的專業(yè)研究團(tuán)隊(duì)和企業(yè)，進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)告和分析調(diào)研合作，去發(fā)掘更多的現(xiàn)場(chǎng)信息，譬如循環(huán)流化床的相關(guān)問題。

下面將分別以城市和省份維度，統(tǒng)計(jì)相關(guān)工況發(fā)生情況。

5、品牌分析

工況的多寡，是體現(xiàn)垃圾焚燒品牌企業(yè)對(duì)下屬企業(yè)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量控制能力的主要衡量與評(píng)價(jià)因素，更少的工況，能夠減少焚燒廠的麻煩事，也能給企業(yè)帶來(lái)更穩(wěn)定的收入水平。

我們此次以在手已運(yùn)營(yíng)單個(gè)焚燒項(xiàng)目達(dá)到七個(gè)企業(yè)，作為品牌衡量的標(biāo)準(zhǔn)，共篩選出22個(gè)品牌企業(yè)。

分別為：

按照計(jì)劃內(nèi)停爐工況，計(jì)劃外故障工況，計(jì)劃外停爐工況，以及故障工況中，發(fā)生幾率最高的前四種故障細(xì)分工況，即焚燒爐系統(tǒng)故障、汽水系統(tǒng)設(shè)備故障、煙氣凈化系統(tǒng)設(shè)備故障、垃圾投料系統(tǒng)故障等維度，參照品牌所屬項(xiàng)目數(shù)，進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)。

我們認(rèn)為，出現(xiàn)均值數(shù)越低的品牌，在相關(guān)指標(biāo)的衡量中，更具優(yōu)越性。

a、計(jì)劃內(nèi)停爐檢修工況分析

22家品牌企業(yè)中，有十家品牌下屬所有焚燒廠，都發(fā)生過(guò)一次以上的計(jì)劃內(nèi)停爐工況，項(xiàng)目發(fā)生占比率為100%。

另外十二家企業(yè)，均只有部分下屬焚燒廠，發(fā)生了一次以上計(jì)劃內(nèi)停爐工況。

詳見下表▽：

計(jì)劃內(nèi)停爐工況，項(xiàng)目平均天次最少的五個(gè)品牌分別為，海螺創(chuàng)業(yè)、廣州環(huán)投、康恒環(huán)境、皖能環(huán)保、光大系。

項(xiàng)目平均天次最多的五個(gè)品牌分別為，浙能錦江、旺能環(huán)境、盛運(yùn)環(huán)保、偉明環(huán)保、粵豐環(huán)保。

天次最高的品牌，均值為天次最低的海螺創(chuàng)業(yè)6倍左右。

b、計(jì)劃外故障工況

18家品牌企業(yè)，下屬所有焚燒廠，均發(fā)生過(guò)一天次以上的計(jì)劃外故障工況。

僅有中電新能源、盛運(yùn)環(huán)保、中國(guó)天楹、光大系，四家品牌企業(yè)，均只有部分下屬焚燒廠，發(fā)生了一次以上計(jì)劃外故障工況。

詳見下表▽：

計(jì)劃外故障工況，平均天次最少的五家品牌，分別為皖能環(huán)保、首創(chuàng)環(huán)境、海螺創(chuàng)業(yè)、光大系、瀚藍(lán)環(huán)境。

計(jì)劃外故障工況，平均天次最多的五家品牌，分別為浙能錦江、旺能環(huán)境、盛運(yùn)環(huán)保、啟迪環(huán)境、北控系。

天次均值最高的品牌，比天次均值最低的皖能環(huán)保，高出20倍。

c、計(jì)劃外停爐工況

有四家品牌，北控系、廣州環(huán)投、啟迪環(huán)境、浙能錦江，旗下所有焚燒廠都發(fā)生過(guò)一天次以上的因計(jì)劃外故障帶來(lái)的停爐檢修。其余十八家品牌，均只有部分焚燒廠發(fā)生過(guò)一天次以上的計(jì)劃外停爐。

詳見下表▽：

計(jì)劃外停爐天次均值最低的五家品牌分別為，粵豐環(huán)保、深圳能源、海螺創(chuàng)業(yè)、三峰環(huán)境、中國(guó)天楹。

計(jì)劃外停爐天次均值最高的五家品牌分別為，浙能錦江、盛運(yùn)環(huán)保、北控系、旺能環(huán)境、啟迪環(huán)境。

天次均值最高的品牌，比均值最低的粵豐環(huán)保，均值天次高出51倍。

d、接下來(lái)分析細(xì)分計(jì)劃外故障工況

焚燒爐故障發(fā)生次數(shù)，均值最低的五家品牌為，皖能環(huán)保、首創(chuàng)環(huán)境、圣元環(huán)保、三峰環(huán)境、上海環(huán)境。

焚燒爐故障發(fā)生次數(shù)，均值最高的五家品牌，浙能錦江、旺能環(huán)境、盛運(yùn)環(huán)保、啟迪環(huán)境、北控系。

垃圾投料系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最低的五家品牌，皖能環(huán)保、上海環(huán)境、廣州環(huán)投、光大系、瀚藍(lán)環(huán)境、深圳能源。（后兩家均值相同并列第五。）

垃圾投料系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最高的五家品牌，浙能錦江、旺能環(huán)境、北控系、盛運(yùn)環(huán)保、啟迪環(huán)境。

汽水系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最低的五家品牌，北控系、首創(chuàng)環(huán)境、海螺創(chuàng)業(yè)、旺能環(huán)境、浙能錦江。

汽水系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最高的五家品牌，廣州環(huán)投、圣元環(huán)保、中電新能源、偉明環(huán)保、盛運(yùn)環(huán)保。

煙氣凈化系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最低的五家品牌，光大系、瀚藍(lán)環(huán)境、皖能環(huán)保、中節(jié)能、首創(chuàng)環(huán)境。

煙氣凈化系統(tǒng)故障發(fā)生次數(shù)，均值最高的五家品牌，粵豐環(huán)保、啟迪環(huán)境、廣州環(huán)投、中電新能源、海螺創(chuàng)業(yè)。

總體來(lái)說(shuō)，在三項(xiàng)主工況指標(biāo)，綜合表現(xiàn)相當(dāng)優(yōu)越的品牌為，海螺創(chuàng)業(yè)、光大系、皖能環(huán)保。（至少有兩項(xiàng)占據(jù)最少前五，且沒有指標(biāo)出現(xiàn)在最多前五）

比較優(yōu)越品牌為，廣州環(huán)投、康恒環(huán)境、首創(chuàng)環(huán)境、瀚藍(lán)環(huán)境、中國(guó)天楹、三峰環(huán)境、深圳能源。（至少有一項(xiàng)占據(jù)最少前五，且沒有指標(biāo)出現(xiàn)在最多前五）

在13類故障細(xì)分工況上，綜合表現(xiàn)相當(dāng)優(yōu)越的品牌為，皖能環(huán)保、上海環(huán)境、光大系、首創(chuàng)環(huán)境。（至少有兩項(xiàng)占據(jù)最少前五，且沒有指標(biāo)出現(xiàn)在最多前五）

比較優(yōu)越的品牌為，深圳能源、瀚藍(lán)環(huán)境、中節(jié)能、三峰環(huán)境。（至少有一項(xiàng)占據(jù)最少前五，且沒有指標(biāo)出現(xiàn)在最多前五）

來(lái)源 | 清氣團(tuán)

作者 | 清氣團(tuán)

編輯 | 萬(wàn)梓薇

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。