“隨手拍點(diǎn)亮小區(qū)垃圾分類”（以下簡(jiǎn)稱隨手拍）是公眾環(huán)境研究中心（IPE）與萬科公益基金會(huì)在中國環(huán)境新聞工作者協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下，于2020年發(fā)起的活動(dòng)。兩年來，多地NGO、志愿者的社區(qū)居民積極參與，通過蔚藍(lán)地圖APP和小程序貢獻(xiàn)了數(shù)十萬張實(shí)拍照片和八萬余份問卷數(shù)據(jù)，反映了全國300多個(gè)城市、5萬多個(gè)小區(qū)垃圾分類現(xiàn)狀。
為便于對(duì)不同社區(qū)、不同區(qū)縣和不同城市的社區(qū)垃圾分類現(xiàn)狀進(jìn)行橫向及縱向比較，IPE基于蔚藍(lán)地圖APP垃圾分類隨手拍問卷設(shè)計(jì)了垃圾分類指數(shù)（Garbage Sorting Index, 以下簡(jiǎn)稱GSI），從社區(qū)垃圾分類實(shí)際表現(xiàn)、社區(qū)垃圾分類管理措施、垃圾分類清運(yùn)情況和城市生活垃圾管理制度四個(gè)維度，對(duì)地級(jí)及以上城市、區(qū)（市）、居住社區(qū)的生活垃圾分類實(shí)際情況進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，滿分100分，附加分20分，得分通過垃圾分類隨手拍和調(diào)研發(fā)現(xiàn)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更新。
2021年12月，IPE和萬科公益基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《垃圾分類指數(shù)（GSI）暨2021年城市評(píng)價(jià)報(bào)告》，使用自2020年11月-2021年10月隨手拍數(shù)據(jù)，得出了22個(gè)重點(diǎn)城市主城區(qū)社區(qū)垃圾分類指數(shù)及排名。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，蘇州市構(gòu)建了行之有效的管理模式，以總分86.2分遙遙領(lǐng)先，南京市也以52.6分排名第三；排名第二、四的是深圳市（53.5分）和北京市（37.9分）。天津、西安、鄭州排名靠后。（評(píng)價(jià)方法和結(jié)果詳見《垃圾分類指數(shù)（GSI）暨2021年城市評(píng)價(jià)報(bào)告》）
半年過去，上述城市的社區(qū)垃圾分類表現(xiàn)有何變化？非重點(diǎn)城市的現(xiàn)狀如何？從2022年第一季度起，IPE推出垃圾分類指數(shù)季度簡(jiǎn)報(bào)，呈現(xiàn)不同城市社區(qū)垃圾分類指數(shù)得分和排名。
自2020年6月上線以來，截至2022年3月31日，蔚藍(lán)地圖數(shù)據(jù)庫共收錄75056條有效隨手拍，覆蓋345個(gè)城市，參與用戶9300位。本期報(bào)告涉及30個(gè)城市（含蕪湖、馬鞍山、東營、佛山4個(gè)非重點(diǎn)城市），167個(gè)中心城區(qū)，21161個(gè)小區(qū)，32984條隨手拍，小區(qū)平均覆蓋度22.03%。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，30個(gè)參評(píng)城市中，華東、華南城市總體表現(xiàn)依舊優(yōu)于其他區(qū)域城市。參與去年年末評(píng)價(jià)的22個(gè)城市今年一季度得分總體有所提升，蘇州以93.1分蟬聯(lián)第一，哈爾濱、濟(jì)南、東營、武漢得分依然低于10分，排名墊底，鄭州排名上升較多。新納入評(píng)價(jià)的8個(gè)城市中，4個(gè)重點(diǎn)城市總體位于中上游水平，上海位列第二，4個(gè)非重點(diǎn)城市起步較晚，政策法規(guī)建設(shè)、社區(qū)垃圾分類推行和垃圾分類收運(yùn)體系尚有較大缺口，得分靠后。2022年第一季度，垃圾分類隨手拍顯示，更多社區(qū)將開放式的垃圾桶撤換為便于加強(qiáng)監(jiān)督的分類投放站房或崗?fù)?。在開年以來多地疫情有所反彈的背景下，垃圾分類指數(shù)的平均分繼續(xù)提升，令人振奮。我們對(duì)所有參與隨手拍的合作機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人致以衷心的謝意。
蘇州市百尺竿頭更進(jìn)一步，以93.1的高分繼續(xù)保持領(lǐng)先；本季度新納入評(píng)價(jià)的上海市74.1分，位居第二。哈爾濱、濟(jì)南、武漢、蕪湖、石家莊得分低于10分。
參與去年年報(bào)評(píng)價(jià)的22個(gè)城市中，18個(gè)城市的得分和上年年末相比有所提升，鄭州升幅較大的主要原因是當(dāng)?shù)馗嗌鐓^(qū)撤換了開放式垃圾桶，設(shè)立了可上鎖的垃圾分類箱或開放式垃圾分類亭；青島、蘇州有更多志愿者加入隨手拍，覆蓋到更多垃圾分類表現(xiàn)良好的社區(qū)。4個(gè)城市得分有小幅下降。22個(gè)城市平均分25.9分，比去年年末增加3.4分，中位數(shù)17.8分，比去年年末增加4.3分，但最高分和最低分的分差進(jìn)一步擴(kuò)大，表明城市間垃圾分類的推進(jìn)很不均勻。
本季度新納入評(píng)價(jià)的8個(gè)城市中，上海、無錫、杭州和成都為重點(diǎn)城市，蕪湖、馬鞍山、東營和佛山為非重點(diǎn)城市。除上海74.1分明顯領(lǐng)先外，杭州、無錫、成都大致位于中游水平，蕪湖、馬鞍山、東營和佛山位于排名后半段。
圖 1 2022年第一季度城市垃圾分類指數(shù)得分
表 1 2022年第一季度城市垃圾分類指數(shù)排名
30個(gè)城市平均分26.0分，中位數(shù)得分17.8分。垃圾分類等級(jí)為好的城市2個(gè)，較好的城市8個(gè)，共占33%，差的城市有15個(gè)，占50%，垃圾分類表現(xiàn)總體處于低水平。
華東區(qū)、華南區(qū)因新加入的蕪湖、馬鞍山、東營、佛山得分較低，平均分略有下降，西南、華北、華中、東北和西北平均分均有所增長(zhǎng)。圖 3 七大片區(qū)均分和區(qū)域最高分城市
蘇州廚余垃圾正確投放率超過90.0%，武漢、石家莊隨手拍結(jié)果中顯示存在多種垃圾混合投放的比例超過90%。圖 4 30個(gè)城市觀查到廚余垃圾正確投放和混合投放隨手拍占比
得分前十的城市主城區(qū)中，蘇州參評(píng)的六個(gè)城區(qū)依舊盡數(shù)在榜，位次略有變化，吳江區(qū)以90.9分保持第一，虎丘區(qū)、姑蘇區(qū)得分有明顯增長(zhǎng)。上海普陀區(qū)、徐匯區(qū)取代南京玄武區(qū)和深圳羅湖區(qū)進(jìn)入前十，位居第六和第八。
共有12個(gè)城區(qū)垃圾分類指數(shù)等級(jí)為好，占7%，比2021年年末增長(zhǎng)1%，41個(gè)為較好，占25%，增長(zhǎng)13%，為差的82個(gè)，占50%，減少15%。圖 6 參評(píng)城市主城區(qū)得分等級(jí)占比
2022年第一季度，IPE及8家合作機(jī)構(gòu)的志愿者除提交隨手拍外，還報(bào)告了在北京、天津、大連、蘇州、南昌、九江、宜昌、廣州、深圳、東莞、佛山10個(gè)城市45個(gè)城區(qū)（鎮(zhèn)）觀察到的垃圾清運(yùn)情況。志愿者在蘇州全部10個(gè)區(qū)市，北京多個(gè)區(qū)，天津4個(gè)區(qū)，以及南昌、廣州、東莞各一個(gè)區(qū)的社區(qū)，看到垃圾分類清運(yùn)；在8個(gè)城市28個(gè)城區(qū)的社區(qū)看到垃圾混裝混運(yùn)。混裝混運(yùn)對(duì)居民垃圾分類意愿的傷害毋庸置疑，但普遍高企的垃圾混合投放率也導(dǎo)致垃圾分類清運(yùn)失去意義。?北京市石景山區(qū)
北京市石景山區(qū)2021年年末垃圾分類指數(shù)得分為22.7分，2022年第一季度得分大幅增長(zhǎng)到58.3分，得益于一些社區(qū)開始建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化生活垃圾分類驛站，同時(shí)為迎接2022年冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)，石景山區(qū)城管委推進(jìn)的監(jiān)督管理智能化、推進(jìn)引導(dǎo)宣傳精細(xì)化、推進(jìn)社會(huì)參與常態(tài)化等舉措。圖7 北京市石景山區(qū)重聚園小區(qū)，攝影：海洋之星，拍攝時(shí)間：2022年1月23日
圖8 北京市石景山區(qū)魯谷村垃圾分類驛站，攝影：李澤軍_1106794，拍攝時(shí)間：2022年2月14日
圖9 北京市石景山區(qū)永樂小區(qū)的垃圾分類驛站，攝影：李澤軍_1106794，拍攝時(shí)間：2022年3月4日
圖10 北京市石景山區(qū)久筑社區(qū)居民在破袋投放廚余垃圾，拍攝：光明之子_1097570，拍攝時(shí)間：2022年2月4日（左）、2022年2月15日（右）
圖11 北京市石景山區(qū)瑞達(dá)小區(qū)的垃圾分類普法監(jiān)督員，攝影：李澤軍_1106794，拍攝時(shí)間：2022年3月1日
據(jù)報(bào)道，在推進(jìn)全區(qū)普法監(jiān)督員建設(shè)保障工作中，石景山區(qū)城市管理委為新上崗的普法監(jiān)督員發(fā)放工作證、馬甲，并扎實(shí)開展崗前培訓(xùn)，做好支撐保障[1]。
圖12 北京市石景山區(qū)永樂小區(qū)垃圾分類驛站的垃圾分類普法監(jiān)督員，攝影：李澤軍_1106794，拍攝時(shí)間：2022年3月4日
希望石景山區(qū)能夠?qū)⒘己脤?shí)踐在全區(qū)普及，為北京從更多依靠二次分揀達(dá)成垃圾分類邁向社區(qū)居民自主分類，做出更多有益嘗試。?更多城市社區(qū)推進(jìn)撤桶建站
圖13 鄭州市金水區(qū)鑫苑名家(鑫苑路)，攝影：楊曉靜_977069，拍攝時(shí)間：2022年3月18日
圖14 鄭州市管城區(qū)北下街社區(qū)，攝影：隨遇而安_904836，拍攝時(shí)間：2022年3月6日
圖15 鄭州市中原區(qū)國棉四廠家屬院，攝影：楊曉靜_977069拍攝時(shí)間：2022年2月25日
圖16 西安市三棉社區(qū)北區(qū)，攝影：潛_828723，拍攝時(shí)間：2022年2月12日
圖17 蘇州市姑蘇區(qū)百獅子橋小區(qū)，攝影：王喜鋒，拍攝時(shí)間：2022年3月14日
圖18 青島市中國海洋大學(xué)嶗山校區(qū)宿舍東區(qū)，攝影：A綠色空間_1145048，2022年3月16日
圖19 左右：青島市市南區(qū)寶門公寓，攝影：蔚藍(lán)_1147621，時(shí)間：2022年3月26日
圖20 青島市李滄區(qū)東南渠小區(qū)，攝影：pnn_1139114，拍攝時(shí)間：2022年2月21日
附錄1：主城區(qū)垃圾分類指數(shù)得分和排名
附錄2：北京市垃圾分類指數(shù)得分
納入本期指數(shù)計(jì)算的北京市隨手拍共4235條，覆蓋十六個(gè)區(qū)3611個(gè)小區(qū)，去除覆蓋度不足0.05%的順義區(qū)和平谷區(qū)，十四區(qū)中得分最高的是石景山區(qū)，58.3分，朝陽區(qū)最低，23.1分，全市各區(qū)平均分39.3.，城六區(qū)平均分35.6分。和2021年年末相比，各區(qū)平均分上升了3.7分，城六區(qū)平均分上升了8.7分。14個(gè)區(qū)的得分有所增長(zhǎng)，其中石景山區(qū)增幅最大，得益于1月以來石景山區(qū)為迎接2022年冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)，區(qū)城管委推進(jìn)的監(jiān)督管理智能化、推進(jìn)引導(dǎo)宣傳精細(xì)化、推進(jìn)社會(huì)參與常態(tài)化等舉措。圖 21 北京市11區(qū)2022年第一季度垃圾分類指數(shù)得分
附錄3 垃圾分類指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)
參考來源：
[1]推進(jìn)垃圾分類管理工作，為冬奧會(huì)做好綠色保障，北京市石景山發(fā)布，2022年1月11日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721662300675106897&wfr=spider&for=pc
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。