2月6日，第17屆發(fā)審委第31次會議否決了江蘇藍電環(huán)保股份有限公司（“藍電環(huán)?！保?a target="_blank" title="IPO新聞專題">IPO申請。小編扒出了發(fā)審委詢問問題、藍電環(huán)保招股書等資料，跟大家分享一下：

1.核心技術(shù)的完整性和獨立性受到質(zhì)疑

（1）發(fā)審委詢問的問題

招股說明書披露，發(fā)行人生產(chǎn)的脫硫設(shè)備采用離子液脫硫，屬于國內(nèi)領(lǐng)先的脫硫技術(shù)，發(fā)行人2011年7月與成都華西簽訂《合作協(xié)議》合作開拓脫硫業(yè)務(wù)，相關(guān)收入占當期全部脫硫收入的比例分別為76.35%、24.48%及35.74%。請發(fā)行人代表說明：（1）與成都華西合作的背景及原因，合作協(xié)議的可持續(xù)性，如合作協(xié)議終止，是否有足夠的應(yīng)對措施，是否會對生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況造成重大不利影響，是否存在影響持續(xù)盈利能力的不利情形；（2）核心技術(shù)是否具備完整性和獨立性，對成都華西是否構(gòu)成重大依賴；（3）與成都華西是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（2）解讀

根據(jù)招股書，2011年7月，發(fā)行人與成都華西工業(yè)氣體有限公司（即“成都華西”）簽訂離子液循環(huán)吸收法煙氣脫硫技術(shù)應(yīng)用推廣合作協(xié)議，共同進行后者擁有的離子液循環(huán)吸收法煙氣脫硫技術(shù)的推廣應(yīng)用。報告期內(nèi)，發(fā)行人與成都華西合作的脫硫項目收入占當年全部脫硫收入的比例為100%、100%、和76.35%，同時，發(fā)行人2015年度第一大供應(yīng)商成都華西化工科技股份有限公司（采購金額1975萬元，占當期采購總額的比例為13.85%）亦為成都華西的關(guān)聯(lián)方，兩者均屬成都華西化工研究所的下屬公司。

所以，讀完本段相信大家都有譜了，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)之一“脫硫業(yè)務(wù)”技術(shù)來源于成都華西，且成都華西的關(guān)聯(lián)方為發(fā)行人的第一大供應(yīng)商，發(fā)行人的技術(shù)依賴可見一斑。

2.涉嫌大客戶依賴&調(diào)節(jié)銷售費用操縱利潤

（1）發(fā)審委詢問的問題

發(fā)行人報告期前五大客戶銷售收入占比較高，其中對第一大客戶的收入占比維持20%以上。銷售費用率低于同行業(yè)可比公司。請發(fā)行人代表：（1）結(jié)合報告期內(nèi)主要客戶的收入占比、在手訂單情況，說明是否存在客戶集中度較高的風險；（2）說明對第一大客戶是否存在重大依賴；（3）說明銷售費用率低于同行業(yè)可比公司的合理性，是否存在調(diào)節(jié)銷售費用、關(guān)聯(lián)方承擔銷售費用等情形。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（2）解讀

根據(jù)招股書，發(fā)行人2013、2014、2015年度前五大客戶銷售收入占當期營業(yè)收入的比例分別為46.98%、54.33%、65.14%，呈逐年上升趨勢。同時，發(fā)行人相同期間的銷售費用分別為242.38萬元、278.80萬元、346.81萬元，對應(yīng)的銷售費用率分別為1.52%、1.30%、1.48%。與同行業(yè)上市公司龍凈環(huán)保、菲達環(huán)保、科林環(huán)保、永清環(huán)保、藍天求是等對比，發(fā)行人的銷售費用率處于明顯偏低水平，因此被懷疑調(diào)節(jié)銷售費用。

再看看發(fā)行人的盈利水平，2013、2014、2015年度分別為2260萬、3742萬、3944萬，對比同行業(yè)上市公司龍凈環(huán)保、菲達環(huán)保、永清環(huán)保同時期的凈利潤水平，發(fā)行人明顯偏小，因此調(diào)節(jié)銷售費用的質(zhì)疑就不難理解了。

3.發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比公司，合理性受到質(zhì)疑

（1）發(fā)審委詢問的問題

發(fā)行人脫硫業(yè)務(wù)毛利率高于同行業(yè)可比上市公司，各期波動較大。請發(fā)行人代表：（1）說明各期跨期項目收入的毛利率變化情況及其原因；（2）結(jié)合定價機制、主要項目毛利率等情況，說明毛利率變動原因；（3）結(jié)合應(yīng)用領(lǐng)域、技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用等情況，說明毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（2）解讀

根據(jù)招股書，2013、2014、2015年度發(fā)行人除塵設(shè)備、脫硫業(yè)務(wù)的毛利率如下：

與同行業(yè)上市公司龍凈環(huán)保、菲達環(huán)保、科林環(huán)保、永清環(huán)保、藍天求是相比，發(fā)行人的毛利率明顯偏高。

發(fā)行人對脫硫業(yè)務(wù)毛利較高的原因解釋為“先發(fā)優(yōu)勢、所采用的技術(shù)不同、產(chǎn)品附加值高、原材料價格下跌導(dǎo)致成本降低、精細化管理帶來材料利用率提高、豐富的項目現(xiàn)場管理經(jīng)驗帶來的成本降低”等因素，但是，此類措辭小伙伴們是不是聽著很熟悉？果然，發(fā)審委并沒有采信。

4.收入確認模式的合理性受到質(zhì)疑

（1）發(fā)審委詢問問題

發(fā)行人需要安裝的除塵設(shè)備在驗收后確認，不需要安裝的交付即確認；脫硫業(yè)務(wù)收入確認按完工百分比法確認收入，工程進度按實際發(fā)生成本占預(yù)計成本的比重確定。除塵設(shè)備和脫硫業(yè)務(wù)在合同付款條件和進度部分并無重大差異。請發(fā)行人代表說明：除塵業(yè)務(wù)和脫硫業(yè)務(wù)采取不同收入確認會計政策的合理性及依據(jù)，不同收入確認會計政策對財務(wù)數(shù)據(jù)影響，是否存在調(diào)節(jié)利潤情形。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（2）解讀

招股書披露的發(fā)行人各類業(yè)務(wù)收入確認政策如下：

那么，先來看看，除塵設(shè)備、脫硫脫硝業(yè)務(wù)都是個什么鬼？首先，不要把除塵設(shè)備理解成戴森吸塵器?。ň唧w請看下圖）

?除塵設(shè)備

?脫硫設(shè)備

小伙伴們不理解這兩種設(shè)備的運作原理沒關(guān)系，僅從外觀上樸素的理解，均屬于需要設(shè)計、備料、專業(yè)加工及組裝、裝配、檢驗調(diào)試的“大型設(shè)備與設(shè)施”，那么，為什么兩種業(yè)務(wù)的收入確認方式完全不同呢？發(fā)審委也提出了同樣的疑問,并且發(fā)行人并沒有給出合理的解釋。

5.技術(shù)領(lǐng)先性受到質(zhì)疑

（1）發(fā)審委詢問問題

發(fā)行人共有25名技術(shù)研發(fā)人員。請發(fā)行人代表結(jié)合發(fā)行人員工構(gòu)成，說明其業(yè)務(wù)所適用技術(shù)是否處于行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)，前景如何，如何保障后續(xù)研發(fā)能力。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（2）解讀

其實，不等發(fā)審委詢問，小伙伴們讀完第一題應(yīng)該都有同樣的疑問了，發(fā)行人的主營業(yè)務(wù)之一脫硫脫硝業(yè)務(wù)所依賴的技術(shù)來源是成都華西，自身的研發(fā)能力已然受到質(zhì)疑。招股書披露的發(fā)行人6項主導(dǎo)技術(shù)中除上述脫硫脫硝技術(shù)之外，其余5項均為除塵領(lǐng)域的技術(shù)，而該業(yè)務(wù)本身是一項比較成熟的技術(shù)，發(fā)行人并未展示出突出的技術(shù)優(yōu)勢。

來源:朝華西拾  作者:西子

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。