作者:馬維輝
來(lái)源:華夏時(shí)報(bào)
摘要:4月18日,重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心發(fā)布文章稱,河北省大城縣南趙扶鎮(zhèn)存在17萬(wàn)平方米和3萬(wàn)平方米兩個(gè)工業(yè)污水滲坑,隨后迅速引發(fā)關(guān)注。4月19日,環(huán)保部與河北省政府聯(lián)合開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,結(jié)果顯示,滲坑污染問(wèn)題基本屬實(shí)。
華夏時(shí)報(bào)(公眾號(hào):chinatimes)記者 馬維輝 大城報(bào)道
一則滲坑污染的新聞,把環(huán)保企業(yè)又推到了風(fēng)口浪尖。
4月18日,重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心發(fā)布文章稱,河北省大城縣南趙扶鎮(zhèn)存在17萬(wàn)平方米和3萬(wàn)平方米兩個(gè)工業(yè)污水滲坑,隨后迅速引發(fā)關(guān)注。4月19日,環(huán)保部與河北省政府聯(lián)合開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,結(jié)果顯示,滲坑污染問(wèn)題基本屬實(shí)。
當(dāng)日晚間,大城縣人民政府發(fā)布《關(guān)于南趙扶滲坑治理工作情況的說(shuō)明》(下稱《說(shuō)明》),《說(shuō)明》內(nèi)容顯示,南趙扶鎮(zhèn)已先后投資118萬(wàn)元開(kāi)展?jié)B坑治理,但由于廊坊碧水源環(huán)保設(shè)備有限公司(下稱“廊坊碧水源”)治理水平問(wèn)題,均未達(dá)到治理要求。2016年9月,南趙扶鎮(zhèn)政府已將廊坊碧水源起訴至大城縣人民法院。
在環(huán)保業(yè)內(nèi),由于上市公司北京碧水源科技股份有限公司(下稱“北京碧水源”)是知名水處理企業(yè),因此迅速引發(fā)廣泛關(guān)注?!度A夏時(shí)報(bào)(公眾號(hào):chinatimes)》記者第一時(shí)間聯(lián)系到北京碧水源常務(wù)副總裁何愿平,對(duì)方表示,該事件純屬“烏龍事件”,公告所指的“碧水源”非“北京碧水源”,而是一家在河北地區(qū)搶注同名商標(biāo)的公司,北京碧水源在河北無(wú)此類業(yè)務(wù),也從未受到過(guò)法院起訴。
4月21日,廊坊碧水源法定代表人王衛(wèi)華在接受《華夏時(shí)報(bào)(公眾號(hào):chinatimes)》記者電話采訪時(shí)也表示,該公司與北京碧水源無(wú)關(guān)。而關(guān)于南趙扶鎮(zhèn)的滲坑治理項(xiàng)目,第一、二階段的治理效果其實(shí)還不錯(cuò),但后期出現(xiàn)多次反復(fù),公司發(fā)現(xiàn)水污染程度太大,治理成本過(guò)高,因此主動(dòng)走法律途徑“退了出來(lái)”。
早已解約的治污公司
大城縣政府發(fā)布的《說(shuō)明》顯示,兩滲坑均位于大城縣南趙扶鎮(zhèn),分別為原南趙扶磚廠滲坑和原化肥廠滲坑,系由旺村鎮(zhèn)村民李某某叔侄將廢酸傾倒進(jìn)坑塘所致。2014年3月,大城縣人民政府經(jīng)過(guò)調(diào)查比較,選定廊坊碧水源對(duì)化肥廠滲坑進(jìn)行治理。
根據(jù)大城縣委宣傳部提供給《華夏時(shí)報(bào)(公眾號(hào):chinatimes)》記者的河北省大城縣人民法院民事判決書(shū)【(2016)冀1025民初2445號(hào)】顯示,法院經(jīng)審理查明,2014年4月14日,南趙扶鎮(zhèn)政府、廊坊碧水源就原化肥廠北側(cè)西大坑和東大坑簽訂了《大城縣南趙扶鎮(zhèn)污水坑污水處理污泥處置設(shè)計(jì)施工總承包合同》。合同約定,廊坊碧水源對(duì)東西兩大坑進(jìn)行污水治理并達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),工期為三個(gè)月,工程總價(jià)款55萬(wàn)元。合同簽訂后,南趙扶鎮(zhèn)政府于2014年4月23日交付廊坊碧水源10萬(wàn)元,于2014年7月10日交付廊坊碧水源5萬(wàn)元。
2014年10月23日,南趙扶鎮(zhèn)政府又與廊坊碧水源簽訂了《關(guān)于南趙扶鎮(zhèn)化肥廠滲坑治理的補(bǔ)充合同》,約定在補(bǔ)充合同簽訂后45日內(nèi)廊坊碧水源治理完畢。補(bǔ)充合同簽訂后,南趙扶鎮(zhèn)政府于2014年10月23日給付廊坊碧水源10萬(wàn)元。
2015年9月25日,南趙扶鎮(zhèn)政府再次與廊坊碧水源達(dá)成《南趙扶鎮(zhèn)化肥廠西大坑污水治理補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議書(shū)約定,為促進(jìn)廊坊碧水源早期完工,南趙扶鎮(zhèn)政府又增加了工程款10萬(wàn)元,即治理工程總款為65萬(wàn)元。廊坊碧水源須于2016年6月10日前完工并達(dá)到治理標(biāo)準(zhǔn),逾期不完工南趙扶鎮(zhèn)政府不付廊坊碧水源第三階段治理款10.5萬(wàn)元,并要求廊坊碧水源賠償南趙扶鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)損失22.75萬(wàn)元(即合同總價(jià)款65萬(wàn)元的35%)。簽訂后,南趙扶鎮(zhèn)政府于2015年9月25日交付廊坊碧水源8萬(wàn)元,又于2016年4月1日交付廊坊碧水源10萬(wàn)元。
至此,南趙扶鎮(zhèn)政府已經(jīng)分3批總計(jì)交付廊坊碧水源43萬(wàn)元。
2016年6月15日,南趙扶鎮(zhèn)政府向廊坊碧水源下發(fā)了關(guān)于滲坑治理整改意見(jiàn)的通知,該通知明確表明廊坊碧水源已經(jīng)完成合同約定的第一、二階段的治理要求,南趙扶鎮(zhèn)政府也按期撥付了治理款項(xiàng)。但在合同約定的期限內(nèi),廊坊碧水源未能完成合同約定的第三階段的治理要求。
2016年11月14日,大城縣人民法院做出判決,解除南趙扶鎮(zhèn)政府與廊坊碧水源簽訂的合同,由廊坊碧水源賠償南趙扶鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)損失19.5萬(wàn)元,且案件受理費(fèi)2100元,保全費(fèi)1695元由廊坊碧水源擔(dān)負(fù)。
法院審理期間,廊坊碧水源經(jīng)法院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,也未提出答辯意見(jiàn)。不過(guò),王衛(wèi)華告訴本報(bào)記者,19.5萬(wàn)元的賠償半年前就已經(jīng)付給了南趙扶鎮(zhèn)政府。
上千萬(wàn)填不滿的坑
中國(guó)城市建設(shè)研究院總工徐海云向本報(bào)記者表示,滲坑治理是否合格本身是很難界定的事情,而在環(huán)保行業(yè)又有很多“騙子公司”。
南趙扶鎮(zhèn)村民蔡義起也表示,兩年前,雖然鎮(zhèn)里花錢(qián)治理滲坑,但也只是“扔兩袋子白灰就完事了”,至今滲坑里還是不長(zhǎng)蘆草。
4月20日,《華夏時(shí)報(bào)(公眾號(hào):chinatimes)》記者在該滲坑周圍走訪看到,滲坑旁邊還堆積著不少白灰,坑里的水呈深黑色,蘆葦也都變成了黑色,散發(fā)著刺鼻的酸味。
在滲坑旁,本報(bào)記者遇到一家前來(lái)查看情況的環(huán)保治理企業(yè),該企業(yè)負(fù)責(zé)人表示:“這個(gè)滲坑一看就是之前的處理不太好,如果治好了,顏色不會(huì)這么黑,味道也不會(huì)這么大?!?/p>
“用石灰只能是把酸性的水中和成中性的,但解決不了根本問(wèn)題。”該負(fù)責(zé)人表示,要想徹底治好,除了治水,還得治理污水下面的土壤,否則還是會(huì)“往上返”。
王衛(wèi)華向本報(bào)記者表示,一開(kāi)始,該滲坑的治理效果還是不錯(cuò)的,一部分區(qū)域的植被、蘆葦都恢復(fù)了生長(zhǎng)。但后期出現(xiàn)了反復(fù),“有三四次反復(fù)的話,這個(gè)項(xiàng)目上的預(yù)期資金就沒(méi)辦法負(fù)擔(dān)了”。
“當(dāng)時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題,一是合同約定的治理范圍小,等到真正開(kāi)展治理的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)治理范圍比約定的大了很多;二是專家前期預(yù)估的時(shí)候,沒(méi)想到水污染程度那么大,該滲坑屬于高濃廢水污染,里面的重金屬酸、鐵、磷、氨氮等都嚴(yán)重超標(biāo)?!蓖跣l(wèi)華表示,“后來(lái)是我們主動(dòng)跟鎮(zhèn)里面提出來(lái),走正常的法律途徑,由他們起訴我們,我們退出,賠償一些損失,并不意味著我們和鎮(zhèn)里鬧翻了?!?/p>
至于該公司與北京碧水源的關(guān)系,王衛(wèi)華表示,這是一個(gè)“烏龍事件”,“2010年公司注冊(cè)時(shí),請(qǐng)了一家代理財(cái)務(wù)公司,是他們建議取這個(gè)名字,后來(lái)才知道北京也有一家上市公司叫碧水源。”
前述在現(xiàn)場(chǎng)查看情況的環(huán)保企業(yè)負(fù)責(zé)人表示,治理這些滲坑需要很多費(fèi)用,光是水就需要幾百萬(wàn)元,土壤則可能需要“大幾千萬(wàn)元”。而當(dāng)時(shí)廊坊碧水源與南趙扶鎮(zhèn)簽訂協(xié)議的工程總價(jià)款則只有65萬(wàn)元。
責(zé)任編輯:王曉慧 主編:公培佳
特此聲明:
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題,如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題,文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。